假如真有佛？

　　方廣錩老師在他格子重貼「假如真有佛」*1的思辯，而這議題的產生其實肇始於台大李嗣涔校長的「科學研究」。在此暫且擱置「假如真有佛」議題，我比較有疑問的是李校長的「科學研究」這部份，如果《大紀元》引用的論述無誤，下面這兩段應該就是所謂「台大校長科學實驗證明神佛存在」的「科學證據」：

1996年起李嗣涔在台大電機系招收兒童進行手指識字的訓練。1999年一次試驗中，某學者突發奇想寫了「佛」字，這位小朋友平時「看」到的都是字的靜態畫面，此次卻像看電影般，經歷「一個東西閃過去」，「有一個人在屏幕上閃閃發光」，「發光人像在對我笑」等影像。

做了多次實驗後他發現只要遇到神聖字彙，特異功能者就會看到異像，而類似的字或詞（如藥師佛的「藥師」二字）則只會看到單純的字，說明異象不是來自大腦幻覺，也證實信息場（靈界）的存在。*2

　　在近代腦神經科學都不敢宣稱對人腦的研究多透徹的時候，上述的科學研究竟然完全放棄援引諸如心理學、腦神經科學甚至宗教學的理論或論述，單純以「看一個影，生一個仔」的方式來論證神佛的存在，想來真是讓人捏好幾把冷汗。

　　暫且撇開人文科學的思辯，回到自然科學領域，一個嚴謹的實驗總必須考慮諸多變因，如：測試者的家庭、成長的文化背景等是否會影響或干擾試驗結果？拿摸「佛」這個字來說，如果這個測試者尚未接觸英文，當我們給他摸「buddha」這個英文單字，他一樣會看到「發光人像在對我笑」嗎？若再拿梵文書寫的「buddha」、回鶻文書寫的「burxan」、安息文書寫的「bwt / but」、粟特文書寫的「pwt」等等字卡給測試者摸字，看到的結果還是一樣？即便真的依舊看到發光的人，這「看到」所處的視野依舊屬心識認知的部份，如何去斷言這樣的「看到」就是真實存在？

　　西方研究瀕死經驗（NDEs; near-death experiences）也很長一段時間了，這些以往被認作「上帝存在」、「天國存在」的「那道光」，在經過多年累積的數據、報告後，學者也都傾向於以「大腦作怪」來解釋，如2010年BBC報導了一篇醫學研究發現，當瀕死患者血中二氧化碳濃度高過某個臨界值後，這些患者就會出現「就是那道光」的瀕死經驗*3（血氧濃度如何影響大腦運作請自行參考該篇論文）；另外一個有趣的瀕死經驗就是靈魂出竅（OBEs; out-of-body experiences），BBC也曾報導過科學家利用一些設備來欺騙大腦，進而「製造」出類似靈魂出竅的體驗*4──神佛的存在在哪？

　　最後回到宗教領域，日前我在「這一切都是幻覺！嚇不倒我的～」*5一文中曾引《般舟三昧經》來討論心識認知的議題，在經中教導人們可以透過觀想來「見佛現前」，甚至可以跟眼前飛來的神佛菩薩閒扯淡，但眼前冒出來的這些神佛菩薩，經典中明確的說都只是大腦在作怪（意所作耳）！

　　自然科學或許可依試驗結果做出大膽的假設，但如果這些假設禁不起其他領域的論證，或全然漠視其他領域的說法，我們真的可以依舊大膽結論嗎？這樣的研究是科學的嗎？

－－

*1: http://blog.sina.com.cn/s/blog_53c23f390100w69z.html

*2: http://tw.epochtimes.com/6/6/17/30304.htm

*3: http://news.bbc.co.uk/2/hi/8607660.stm

*4: http://news.bbc.co.uk/2/hi/6960612.stm

*5: http://mormolyca.blogspot.com/2011/09/blog-post.html